Un rápido fin del petróleo no salvará el clima



Crédito: Shutterstock, NTB

"Necesitamos invertir fuertemente en energía renovable y asegurarnos de que sea competitiva en los mercados internacionales", dice Espen Moe.

Moe es politólogo y profesor en el Departamento de Sociología y Ciencias Políticas de NTNU. Está estudiando qué factores están ralentizando la transición a tecnologías más ecológicas.

Está de acuerdo con los expertos que predicen que Rusia será el ganador si Noruega cierra abruptamente su industria petrolera. Noruega perdería geopolíticamente, y Europa se volvería aún más dependiente de su vecino del este. Moe cree que ni Noruega ni el clima se beneficiarían de ese giro de los acontecimientos.

Al mismo tiempo, Moe señala que los partidarios del petróleo no son de ninguna manera completamente correctos en todos sus puntos de vista. Cuanto más dinero se invierte en petróleo, menos queda para invertir en nueva tecnología. La industria petrolera noruega, no la eólica marina,recibió el mayor paquete nacional de medidas durante la pandemia de coronavirus.

"Necesitamos introducir gradualmente la energía renovable lo antes posible, y para Noruega eso significa invertir en energía eólica marina y captura y almacenamiento de carbono. Esas opciones aún no son económicamente rentables, y la transición será difícil. Para tener éxito, necesitamos mirar el clima, la energía,la economía y la política en su conjunto", dice Moe.

Necesitamos un compromiso

Moe señala que la tecnología que hace unos años estaba muy adelantada a su tiempo se ha convertido rápidamente en competitiva en precio. La compañía energética noruega (y en su mayoría estatal) Equinor reconoce que también puede convertirse en dominante en la nueva tecnología verde. Sin embargo, incluso cuando la tecnología existe, su uso depende de procesos políticos complicados que no encajan por sí solos.

"Necesitamos una transición de un sistema de energía fósil a un sistema de energía renovable, de una estructura a otra. ¿Cómo llegamos allí? El futuro será sobre compromisos a expensas de los principios", dice Moe.

No hay duda de que tenemos que aumentar la producción de electricidad,y que la electricidad tiene que ser renovable. Lograr esto requerirá tener una política de cambio estructural.

No puedo tenerlo en ambos sentidos

Moe señala los subsidios a los vehículos eléctricos de Noruega, que los economistas ven negativamente porque la política no es beneficiosa, desde una perspectiva socioeconómica. Reconoce que la política de vehículos eléctricos ha sido extremadamente costosa, pero también ha dado lugar a cambios estructurales importantes. La inversión de Noruega en tecnología de automóviles eléctricos ha contribuido con toda probabilidad a que otros países establezcan una fecha de finalización para la venta de automóviles de combustibles fósiles, dice Moe.

"El tiempo para tener nuestro pastel y comerlo también ha terminado. No haremos la transición a una economía verde solo con buenas intenciones y valores personales. La clave del éxito es que las personas con opiniones diferentes se sienten juntas y encuentren soluciones positivas y concretas. Tienen que preguntarse cuáles son nuestras necesidades, cómo podemos satisfacerlas y cómo minimizar los impactos dañinos", dice Moe.

"En esta área", dijo, "la campaña electoral en Noruega (en septiembre) se simplificó en exceso de muchas maneras. Gran parte de la discusión ha sido sobre quién quiere y quién no quiere una fecha de finalización para la producción de petróleo noruego. En muchos sentidos, ese es un tema tangencial y simbólico que quita la atención de lo que realmente puede marcar la diferencia".

El debate polarizado dificulta las soluciones políticas

Moe cree que el encendido debate sobre la energía eólica y la instalación de turbinas eólicas ha empañado el debate climático noruego. Todo el mundo está de acuerdo en que necesitamos energía renovable, pero nadie quiere turbinas eólicas en su patio trasero. La energía eólica se ha convertido en una política de identidad, donde los opositores se condenan entre sí en lugar de trabajar juntos para encontrar soluciones políticas efectivas.

También señala que el debate sobre la energía eólica ha sido problemático para varios partidos políticos, especialmente el Partido de la Izquierda Socialista y el Partido Verde, porque tienen partidarios y opositores de la energía eólica terrestre en sus filas.

Moe cree que no podemos esperar a la energía eólica marina, porque desarrollarla llevará tiempo y probablemente se volverá tan costosa que la electricidad terminará vendiéndose al continente. Eso es bueno para el clima, porque la electricidad reemplazará a la energía de combustibles fósiles en Europa, pero Noruega también tiene que producir energía renovable a nivel nacional.
La energía eólica marina es menos controvertida que la energía eólica terrestre. Pero llegará tarde a la escena y probablemente será caro. Crédito: Shutterstock, NTB

Agua, viento, ambos

"Algunas personas creen que podríamos hacer un mejor uso de la energía hidroeléctrica, lo cual es muy posible. No hay duda de que los impuestos a la energía hidroeléctrica han impedido un mayor uso de los recursos hidroeléctricos. Otras personas piensan que tenemos que trabajar para reducir el consumo de energía. Eso también es algo bueno, pero imaginar que es suficiente para resolver los problemas es un poco como creer que si trabajamos juntos, habrá paz en la tierra. La única solución realista es aumentar la producción de energía renovable y hacerlo lo antes posible", dice Moe.

Para eso, dice Moe, necesitamos energía eólica, incluidas las turbinas terrestres. Tienen un costo obvio, en forma de pérdida de tierras, áreas de senderismo y hábitats. Por lo tanto, cree que la discusión debe ser sobre cómo podemos minimizar mejor estos costos. ¿Cómo creamos un sistema de concesiones que también salvaguarde los intereses locales y los intereses de conservación de la naturaleza?

"Deberíamos ser capaces de lograr esto. Tenemos muy poca energía eólica en Noruega en comparación con otros países", dice Moe.

Procesos internacionales complicados

Pero, ¿qué pasa con el resto del mundo? Varios investigadores han argumentado que los acuerdos internacionales sobre el clima no funcionan porque los problemas políticos son a nivel nacional. A través de su investigación, Moe también ha demostrado cómo los actores del carbono en las industrias del carbón, el petróleo y el gas generalmente tienen una mano dura en la política, tanto en la derecha política como en la izquierda, y en el lado del empleador y los empleados, y también en Noruega.

Esta relación entre la industria y la política hace que las medidas climáticas más radicales sean difíciles de implementar. Los cambios menores en la práctica actual se adoptan fácilmente, pero los cambios estructurales son combatidos y bloqueados por jugadores que forman parte de la estructura existente.

Moe ciertamente cree que la diplomacia climática internacional es necesaria, pero teme que esperar grandes avances no sea realista.

"También hay muchos indicios de que el mundo se dirige hacia un mayor grado de conflicto internacional. Esto a su vez podría significar que será más difícil tener conversaciones bilaterales internacionales sobre el cambio climático", dice.

Tensión entre los grandes

Moe cree que las relaciones entre Estados Unidos y China continuarán siendo tensas, incluso en el tema del clima. China no es un negador del clima y está instalando más energía renovable que cualquier otro país. China también reconoce claramente la ganancia industrial al dominar los mercados de energía eólica y solar. Sin embargo, China no se está extendiendo más allá de lo que el país ya ha adoptado y decidido, según Moe.

"Luego está la gran diferencia entre lo que dicen y significan las autoridades centrales en China, y lo que realmente hacen las autoridades locales. Las ambiciones de las autoridades centrales a menudo se ven frustradas en las provincias, donde la relación entre los líderes locales de los partidos y la industria del carbón a menudo es estrecha", dice.

Puntos brillantes

Pero Moe también ve algunos puntos brillantes en la política climática. Recientemente, el máximo tribunal de Alemania dictaminó que el gobierno alemán debe revisar su Ley de Cambio Climático de 2019, porque los objetivos climáticos actuales no son lo suficientemente ambiciosos o específicos.

"No he sido optimista con respecto a los acuerdos climáticos, pero si los acuerdos pueden tener consecuencias como esta cuando un país no cumple con sus obligaciones, en realidad podrían funcionar", dice.

Ahora eso es algo en lo que pensar para los políticos que gobernarán Noruega después de las elecciones parlamentarias de este otoño.

Comentarios

Entradas populares